Déjà membre ?
Publié par Maita Morisson09 août 2009 dans Photographie
Merci de me dire ce que vous en pensez. Photo prise avec un CANON EOS 40D et objectif canon EF-S 17-85 USM.
Si ta photo te plait,tant mieux, pourquoi la soumettre à des critiques. ?.. . Moi, je la trouve très bien. Encadre la, elle te rappellera de bons souvenirs, tout simplement.
Réponse de Carole Lorge 06 septembre 2009 à 00h03
 |
| agrandir |
Bonjour,
Je viens de parcourir les réponses à votre demande d'avis sur votre photo. Que l'on soit photographe ou simplement amateur, si l'on soumet une photo c'est pour avoir des critiques constructives et apprendre de ces avis.
J'avoue ne pas avoir lu l'intégralité des commentaires. Ce qui m'a sauté aux yeux c'est la majorité des critiques qui n'explique pas comment remédier à certaines erreurs ou mieux encore ceux qui disent que si on est pas photographe mes simples "voyageurs" nos photos n'ont rien à faire ici ! Là c'est le pompon ! lol
Je ne suis pas professionnelle et j'avoue faire plus de la photo au feeling sans trop me soucier de la technique par manque de connaissance. Pour moi la photo c'est réussir à figer un instant qui nous interpelle, nous touche ou nous émeu... Après, on ne peut pas tout maitriser du premier coup, c'est en forgeant que l'on devient forgeront ! Pour m'améliorer j’ai rejoints le club photo d'un village près de chez moi. (http://lesdecliqueurs.com/)
Un des principes fondamentaux c'est de respecter la technique des tiers. Essayer de placer sont sujet principal à l'intersection des lignes des tiers... découper sa photo en trois, horizontalement et verticalement.
Le post traitement c'est bien si on n'en abuse pas, à mon avis. Si non ce n'est plus de la photo mais du photomontage ou de l'infographie( je suis infographiste). C'est une approche encore différente. Le poste traitement est utile pour recadrer ou améliorer la colorimétrie de sa photo. Certes, l'idéal est de sortir une photo où l'on a rien à retoucher ! Mais parfois, un simple recadrage fait beaucoup.
Pour votre photo, je me suis permise de proposer un format 16/9 afin de rattraper un peu les lignes des tiers et de donner plus d'importance à ce qui me semble intéressant : L'eau avec les piquets qui par leur verticalité casse toutes ces lignes horizontales. C'est ce qui donne la dynamique au paysage... et une photo n'a pas besoin de "personnage" pour être intéressante. Mais c'est ce qui fait aussi qu'il est très difficile de saisir un paysage...
Ensuite, au lieu de chercher à saturer les couleurs (là où certains on eu la main un peu lourde à mon goût), je propose un traitement noir et blanc. Ca rajoute de la poésie à ton image et permet d'estomper les imperfections et les problèmes de couleur dus surement a un éclairage naturel pas idéal. Mais c'est ça aussi que de photographier la nature ! Après quand on devient bon et qu'on maîtrise son appareil photo, on sait comment le régler pour éviter ces désagrément ou du moins les minimiser.
Voilà, sans aucune prétention j'ai pris part à ce sujet et donné mon avis. J'espère qu'il vous servira un peu.
Bonne continuation.
Réponse de Camille Charasse 01 septembre 2009 à 10h03
C'st vrai que le paysage est un peu vide mais je pense que c'est parceque toute la verdure autour est de la meme couleur sinon je trouve cette photo plutot pas mal c'est une photo prise sur le fait et je sait qu'avec les oiseaux c'est pas toujours facile! Bonne continuation!
Réponse de Celine Monti 22 août 2009 à 20h04
Je pense que la couleur est un peu fade, c'est vrai il manque un peu de ciel mais en meme temps les montagnes sont hautes donc si on remonte pour avoir du ciel on ne verra plus les piqués dans l'eau voir presque plus l'eau ce qu'il serai bien dommage car c'est un partie qu'il donne une originarité au charme du paysage.
Mais la photo est quand meme très jolie !
Réponse de Celine Monti 22 août 2009 à 19h54
Il aurait fallu plus de ciel, c'est à dire remonter un peu le cadrage.
A part ça, la photo ne manque pas de charme.
Réponse de Anny Langanne 21 août 2009 à 23h19
 |
| agrandir |
les couleurs sont palichones et je trouve que la montagne du fond refroidit l'ensemble
je pense qu'il faut enlever du haut et saturer plus la couleur
Réponse de Jean-Marie Combette 21 août 2009 à 21h00
 |
| agrandir |
mauvais cadrage trop de vide paysage trop éloigné je voi bien cette photo en panoramique ! bonne continuation !
Réponse de Raymond Guibert 21 août 2009 à 05h24
 |
| agrandir |
@ Patrick Mindeau
Bonjour,
Vous dites :
"Cela,si vous voulez aller plus loin,vous devez mettre en forme ,en scène vos images,donc investir du temps avec un logiciel adéquate,afin d'académiser vos images."
Je ne suis vraiment pas d'accord sur ce point.
Si l'apprentissage des règles, dans n'importe quelle discipline artistique ou créative, est un pré-requis, l'académisme ne doit pas tuer la création.
Il suffit de lire un magazine consacré à la photo pour voir comment des photographes professionnels (artistiques, journalistes, publicistes ou autres) prennent des libertés avec les règles académiques.
Il faut aussi (et surtout) savoir expérimenter, ressentir, avoir un regard "neuf" et frais.
D'ailleurs, pour un puriste que vous semblez être, je suis très étonné du fait que vous mentionniez l'utilisation d'un "logiciel adéquat".
Une bonne photo est une photo qui n'a besoin d'aucun "post-traitement" (cad utilisation d'un logiciel ou retouche au labo). Pour un photographe exigeant, l'utilisation d'un traitement après prise de vue est l'aveu d'une erreur.
Donc à l'auteur de la photo qui a eu le courage de demander notre avis, je dis :
Expérimentez, ressentez, regardez...
Le regard, en photo, c'est la seule chose qui fait la différence.
Cordialement
PS la photo ci-jointe a seulement été numérisée et recadrée.
Réponse de Claude Thivet 18 août 2009 à 19h39
Je ne suis pas photographe et pourtant je me balade partout avec mon appareil ! Ta photo est sensible ! tous les éléments y sont : le ciel je l'ai trouvé dans l'eau, les pieux sont les personnages ! les critiques photographes pour moi non pas d'imagination il faut aller au bout du chemin et trouver le petit plus + ! pour moi le cadrage , les personnages sont du "fait d'avance"! tu as pris cette photo avec ton coeur, ton oeil et on y sent du silence de la simplicité du voyage ! c'est magnifique puisque je m'y suis plongée dedans un long moment ! je me fiche des oui des non ! le principal c'est de se faire plaisir ! alors continue et voyageeeeeeeeeeeeeeeeeee! tu n'es pas un pro et tu sais c mieux ainsi ! elles sont là les vraies valeurs de la vie ! vas y ! fais nous encore rêver
Réponse de Dominique Verdier 17 août 2009 à 18h41
Moi ,en plus de tout ce qui a déjà été dit , je trouve la photo un peu triste malgré un ciel bleu car il manque des personnages (êtres vivants animaux,oiseaux ou humains ou en encore une barque ou un bateau ... quelque chose qui donne de la vie à la photo ...) Une photo prise par un particulier doit avec cette note en plus ,de personnalisation ,prise sur le fait ,de manière nature qui fait son charme et qui fait toute la différence d'avec une carte postale.
C'est mon avis, mon opinion mais je ne suis pas photographe de métier.
J'aime les photos( même si elles ne sont pas parfaites )avec des faits ou gestes pris à "la volée" de manière instantanée : ces personnages surpris ainsi dans le paysage aussi beau soit -il donne le charme de la photo...
Réponse de Martine Boubtane 16 août 2009 à 00h17
Je ne suis pas photographe. J'utilise simplement ma sensibilité. J'aime votre photo, elle me rappelle les cours sur les lacustres qui m'avaient beaucoup impressionnés. J'ai bien regardé, je pense que, prise d'un peu plus loin, on aurai plus de ciel et peut-être un ou de quelque chose au tout premier plan. Au premier regard, j'ai pris les arbres au fonds pour le ciel et le bout de ciel pour un nuage ! Tous mes voeux de bonheur ! -ALAIN-
Réponse de Alain Darbellay 15 août 2009 à 13h08
La bonne photo,quand on la prend pour soi , c'est celle que l'on a eu plaisir à faire et qui rend compte de l'émotion ressentie devant le paysage photographié...l'avis des autres n'a rien à faire la dedans ! Si on veut publier c'est autre chose ..il faut se plier à des règles et des canons esthétiques et de mode mais ça n'est plus spontané.
Devant le même paysage dix photographes feront dix clichés différents ! Ta photo est agréable ..moi j'aurai mis les piquets en diagonale ascendante de gauche à droite avec un piquet en gros plan dans l'angle gauche...mais j'aime le riz et tu préfères peut-être les pâtes..c'est dans la diversité que réside la richesse ! Continue sans te soucier de l'avis des " Spécialistes " qui font passer la poésie sous les fourches caudines des Zoom ,diaphragme, focale, bracketting,pixels et autres considérations techniques...! Amicalement
Claude MARTY
....
Réponse de Claude Marty 14 août 2009 à 09h43
salut,
belle photo mais l'arrière et l'avant plan sont ternes et plats. il faudrait détourer le vert, le bleu de l'eau, les pieux dans l'eau et mettre le reste en niveaux de gris? Le résultat est interessant. Tu pourra voir un exemple de mes création http://www.pixelia.fr/catalog/chiens_campagnards.html
envois moi l'originale en taille maxi et je te la traite je la mettrai sur fotolia et pixelia avec ton autorisation bien sur.
Il faudrait également renforcer le niveaux des couleurs.
Réponse de Eric Matveeff 14 août 2009 à 09h27
 |
| agrandir |
Corriger contraste et couleurs...
Réponse de Antoine Clavier 13 août 2009 à 17h05
 |
| agrandir |
Recadrer....
Réponse de Antoine Clavier 13 août 2009 à 17h02
 |
| agrandir |
Photo banale ne dégageant aucun intéret à part pour les amateurs de "piquets";
arrière plan laiteux, village deviné, premier plan d'eau délavée ...
C'est une image "bateau" sans sujet remarquable; il serait bon de faire un choix la prochaine fois.
Critique acerbe mais qui vaut mieux pour progresser que les admirations un tantinet "faillotage".
Ne vous découragez pas, vous aviez un bon sujet, la prochaine fois zoomez !
Réponse de Alan Auffret 12 août 2009 à 22h05
je la trouve claire et c'est déjà pas mal-
il y a à mon avis trop de critiques méchantes-
je n'aime pas les photos foncées mais lumineuses
Réponse de Mireille Giroux-Drivon 12 août 2009 à 20h40
 |
| agrandir |
Je suis de l'avis encore une fois de Jean Noël et de Nadine, le premier plan est un peu trop important et le fond (décrochement des arbres en haut à gauche) est superflu et rend votre image plus confuse. J’ai donné un peu plus de luminosité et de contraste ainsi qu’un peu plus de chaleur dans les couleurs ! Le paysage est très beau
Réponse de Patric Dentel 12 août 2009 à 17h58
 |
| agrandir |
Oui La photo est bien plus jolie ainsi ...Mais il est vrai que sur la photo originale on ne sait pas trop ce que vous cadrez ! Voici comment moi je vois la photo! Cordialement!
Réponse de Nadine Dizet 12 août 2009 à 17h37
l'important est de bien cadrer pour que le sujet de la photo soit évident au premier regard.
or, là, hélas, on ne sait ce que vous avez voulu vraiment photographier: l'eau, les morceaux de bois, la colline avec la construction au deuxième plan...
N'hésiter à prendre plusieurs photos d'un même sujet en variant les angles de prises de vue. Avec le numérique, ça ne coûte rien.
Réponse de Pierre Sieutat-Lacaze 12 août 2009 à 15h56
 |
| agrandir |
Bonjour Maita,
J'ai découvert votre photo sur l'internaute et je dois vous dire qu'elle m'a beaucoup plû car qu'il s'en dégage de la chaleur humaine,et on y découvre de la grâce,de la classe et
beaucoup de charme.C'est une photo dont on ne se lasse jamais de regarder car il y a beaucoup de secrets à découvrir artistiquement parlant.Vu que j'ai eu une attache particuluère pour cette photo,j'ai voulu la transformer,moi-même,en style POP ART que j'affectionne particulièrement et dont vous trouverez 1copie en pièce jointe. Ridha
Réponse de Joyce Mahjoub 12 août 2009 à 13h50
oh pardon ! oui yes ! super ! génial
Réponse de Elisabeth Vayssier 12 août 2009 à 13h40
quelle photo ?
Réponse de Elisabeth Vayssier 12 août 2009 à 13h40
Bonjour,
Bravo pour votre envie de progresser.
Je n'ai pas pris le temps de lire tous les avis très nombreux que vous avez reçus, aussi je viens donner le mien de façon synthétique en espérant ne pas répéter top de "déjà dit".
Avec l'optique dont vous disposez, j'aurai diminué la focale pour accentuer l'effet de perspective. Le 17 mm aurait sans doute donné une image distordue, j'aurais donc cherché entre le 24 et le 28 mm, en privilégiant une grande profondeur de champ.
J'aurai effectivement recadré l'image en diminuant la partie basse (limon) et en incluant le ciel.
L'effet triste de l'image est dû à la luminosité uniforme. Il fallait le renforcer. Un post-traitement, un filtre, un peu de buée sur une partie de l'objectif, une sur-ex ou une sous -ex volontaire aurait pu ajouter une émotion à cette image.
Un cadrage au format panoramique (16/9 par exemple aurait surement bénéficié à cette image.
Une erreur courante est de vouloir traiter deux sujets ou plus dans une photo. Avant de déclencher demandez vous quel est le sujet. Les réponses techniques viendront intuitivement en regardant dans votre viseur.
Cordialement
Réponse de Claude Thivet 12 août 2009 à 09h27
 |
| agrandir |
Voila comment je vois la photo.
Réponse de Jean Noel Huchez 11 août 2009 à 22h48
Bonsoir,
A mon avis (j'en suis seul responsable)
1. Sujet sympa
2. J'aurais attendu de meilleures conditions de lumière : moins zénithal, soit plus tôt dans la journée soit plus tard ; là il semble que c'est pris en milieu de journée avec un ciel un peu tristou mais je me trompes peut-être (ça peut aussi être une lumière crépusculaire, je ne m'avancerai pas les ombres n'étant pas assez visibles pour me prononcer)
3. je recadrerais un chouilla pour ne plus avoir le petit bout de ciel en haut
4. pour une meilleure profondeur de champ et vis à vis de la netteté de l'arrière plan, je serais passé en tout manuel avec la plus petite ouverture de diaphragme possible, quitte à utiliser un pied si le temps de pose est trop important afin d'éviter un flou de bouger.
5. Je tenterais bien un petit tirage en noir et blanc avec un contraste assez dur, le rendu serait assez chouette.
Voilà, sans pour autant dévaloriser votre travail, qui est déjà pas mal comme ça.
J'espère vous avoir donné un avis constructif
Réponse de Eric Le Guillou 11 août 2009 à 22h19
Bonjour,
je suis loin d'être une pro ! Je reconnais des piquets de moules de bouchot avec en premier plan une eau chargée en limon donc que je suppose assez près du bord puis l'eau claire hors tumulte.
La première impresion que j'ai eu est l'utilisation d'un filtre car votre ciel est légèrement teinté marron: j'ai donc pensé que vous vouliez renforcer la partie limon de la mer pour l'opposer au bleu ! L'ensemble est terne, manque de contraste, et renforce le coté " mort" de la nature morte.
Un mouvement, une touche de couleur, un contraste auraient pu casser cette impression;
Je pense que la même prise de vue avec des conditions météo différentes et du vivant sur l'eau serait superbe; j'imagine un ciel chargé avant l'orage, une mouette au plumage blanc réhaussé par cette lumière........
Réponse de Sophie Valcke 11 août 2009 à 21h37
bonjour,dans votre photo, jai l impression de voir deux photos differentes,est.ce un montage ?,elle est tres jolie et original le melange de l eau avec les piquers et les auteurs avec le village ,moi meme j aime prendre des photos et qu elle soit differente de se que l on a l habitude de voir et de prendre ,je vous souhaite de continuer dans ce genre,bien amicalement.
Réponse de Patricia Toulotte 11 août 2009 à 21h20
Je rejoins parfaitement l'avis de marc fournier. Transformez votre image en "petit panoramique" avec un recadrage dynamique. Maintenant, pour vous améliorer, évitez les conseils de pierre, paul et jacques qui au final, n'ont peut être aucune connaissance de la photographie. Faites vous plaisir avec vos images mais surtout ne laissez pas dormir vos photos sur un misérable CD, DVD ou disque dur. La photo doit avoir une âme. Que deviendra notre iconographie actuelle ? Réponse dans 20 ans et conclusion dans 50 mais je reste très pessimiste. PHOTOGRAPHIER, c'est bien, IMPRIMER ou DEVELOPPER, c'est MIEUX !
Réponse de Pascal Blat 11 août 2009 à 20h29
J'aime beaucoup le contraste des couleurs. La photo est assez bien réussie dans son ensemble.
Réponse de Nadine Patimo 11 août 2009 à 20h02
Elle aurait été un tout petit peu plus belle avec 1/3 eau,1/3 montagne et 1/3 ciel...Mais bravo!...
Réponse de Marceau Fessier 11 août 2009 à 19h20
Bonjour,
à mon petit avis, la photo n'est pas assez marquée sur la profondeur.. Elle reste quasiment sur 2 plans. En effet un bout de ciel aurait pu arranger un peu cela mais uniquement si ce ce dernier etait interessant (ou alors on joue sur du HDR et on perd le coté naturel de la photo). Pour ma part, j'aurais choisi (si possible) un autre angle tout simplement, avec une autre perspective et surtout.. un vrai premier plan avec une grande focale on arrive a conserver une profondeur de champs. Le premier plan immédiat aurait sans doute dynamiser la prise de vue .. a mon sens c'est ce qui manque, un dynamisme un repère de taille, de la perspective.
Sinon c'est toujours tres courageux de demander des avis.. et c'est forcement signe d'un grand interet pour la photo :)
Réponse de Thomas Léaud 11 août 2009 à 16h53
 |
| agrandir |
bonjour,voici comment moi je l'aurais recadrais ,mais effectivement il manque de l'émotion dans cette photo de paysage .mais bravo quand même.
Réponse de Gerard Vernet 11 août 2009 à 15h20
 |
| agrandir |
Bonjour,
Merci pour vos avis (très diversifiés). Effectivement, lors de la prise de cette photo je ne disposais pas de filtre polarisant et la lumière était très dure.
En revanche, il est évident qu'un recadrage s'imposait (le petit truc qui pour moi n'allait pas sans vraiment mettre le doigt dessus).
Quoi qu'il en soit, le paysage n'a rien de spectaculaire, j'aime cependant bien ce lac pour les couleurs qu'il offre parfois et le sentiment de calme qu'il procure (abstraction faite des baigneurs bien sûr).
Comme souvent sur les photos où l'on voit la montagne derrière, elle ressort assez floue, donc si quelqu'un a une solution n'hésitez pas.
Réponse de Maita Morisson 11 août 2009 à 15h02
Cette photo est un souvenir et c'est cela le principal.
Mais vous la soumettetez à la critique (courageux) :
le premier défaut c'est la prise de vue : en vous accroupissant vous auriez diminué le 1er plan et capté un peu plus le ciel , ce qui manque. De plus il était apparemment gris et peut-être orné de beau nuages. Dommage
Ensuite l'ensemble est un peu trop sombre : suivez les conseils des autres copains d'avant, je ne suis pas très technique (en particulier pour la mesure des blancs). Pour ma part, lorsque je constate le défaut sur l'ecran LCD, je prends la mesure sur un autre lieu (le doigt appuyant à moitié le déclancheur) et je reviens sur le sujet à photographier. J'arrive souvent à rectifier le problème
Alors bon courage et bon apprentissage de votre appareil. Et vous pouvez toujours essayer de la corriger par informatique. Avec Photophiltre un coup de Gamma+ (icone) donnerait déjà un peu plus d'éclairage (gardez toujours votre original sans transformation : Enregistrer sous....Nouveau Nom)
Réponse de Guy Vila 11 août 2009 à 14h06
Donc, en clair, elle plaît à certains, pas du tout à d'autres. Ce qui confirme que demander conseil ne sert à rien. Faites les photos qui vous plaisent, après tout, c'est vous qui les regarderez sans doute le plus ! Quant à certains, leur condescendance est vraiment affligeante !
Réponse de Jean Pierre Desvaux 11 août 2009 à 14h02
 |
| agrandir |
Joli paysage, pour mon goût il manque de la luminosité et j'aurai cadrer de façon à avoir moins de foret en arriere plan.
Une petite visite sur mon blog Photos AMC69 pour faire vos commentaires merci d'avance et bonne continuation
AMC
Réponse de Anne Marie Chetail 11 août 2009 à 13h28
 |
| agrandir |
Votre photo symbolise un air de "tristesse" mais vous êtes d'une beauté naturelle.Amitiés
Réponse de Rachid Andaloussi 11 août 2009 à 12h26
c'est une 'banale photo', rien de précis mis en valeur, enfin, je veux dire, pas de parti. Moi, j'aurais placé le bas de ma photo à raz des poteaux (leurs bases).....par ex, pour mettre un brin de personnalisation, étant donné que tout est terne! ENfin, chacun son 'oeil'!
Réponse de Anne-Marie Lambert 11 août 2009 à 11h53
 |
| agrandir |
La photo me semble bonne, mais le village semble prisonnier derrière les poteaux.
J'aurais préféré, en plus d'un légère correction de l'exposition (éclaircir les blancs), recadrer pour faire mieux ressortir le village, très joli perché sur sa colline. L'exemple ci-joint manque malheureusement de résolution. Il faudrait le faire sur l'original en pleine résolution.
Réponse de Alain Courgenou 11 août 2009 à 10h30
Pas convaincue...
Réponse de Christa Thuillier 11 août 2009 à 09h06
je dirai qu'avec l'objectif que vous avez utilisé j'aurai ouvert le grand angle au maximum
17mm quitte à recadré comme il a été fait ci dessous,et fait ma mise au point sur le second plan sur le petit hameau , l'utlisation d'un filtre uv avec l'eau et un polarisant
Réponse de François Roumat 11 août 2009 à 01h15
Les photos sont "belles" telles qu'on les ressent "avec le coeur" comme dirait une personne ci-dessous.
Je ne suis qu'un amateur...
Mais je suis assez pointilleux de nature, alors quand, dans mes photos autrefois (à l'ère de l'argentique!), les amateurs débutants comme moi, on prenait des photos, presque toutes étaient trop "plan large" ! y compris pour les portraits d' "humains" ! avez-vous remarqué à quel point les "gens" sur les photos, ne représentaient qu'un "minuscule point infime" par rapport à la grandeur de la photo? Le grand malheur d'autrefois, c'était que les photos étaient presque toutes bonnes pour la .... car c'étaient de l'argentique et pour recadrer une floppée de photos bein rangées dans un album!...
De nos jours avec le numérique, il y tellement de possibilités immédiates et qui ne coûtent rien pour les modifier ! que ce soit en cadrage, en couleurs, en luminosité, en température "froide / chaude", en netteté, etc... De nos jours on fait ça avec l'ordi de façon banale, en 15 minutes! Autrefois, avec l'argentique, fallait aller chez le photographe et demander des trucs compliqués pour chaque photo, et débourser "bonbon" pour ces retouches de pro! Plus on devient "averti" (ou pro), plus on a envie que la photo "nous parle", qu'elle soit "attractive du premier coup", donc on pousse le contraste, on "recadre à gogo", on cherche des points nets / flous ! Bref, quand on est "pro" on veut "voir" sur la photo toute l'étendue du "savoir technique et artistique" du photographe ainsi que la technologie et tous les réglages de l'appareil ! Quand je regarde avec nostalgie mes bons vieux albums photos, et que je me donne "des airs de photographe averti", j'ai envie de modifier presque toutes mes photos ! que ce soit en recadrage, en couleurs, en balance, en température, en profondeur de champ et focale (flou-net) et en contraste. Bref on n'est que très rarement satisfait! Cela dit, c'est une bonne chose, sinon on ne progresserait pas!...
Réponse de Thierry Schauli 11 août 2009 à 00h54
Photo fade et sans aucun intérêt !Que voulez vous faire voir dans cette photo rien ne ressort
Réponse de Annick Saint-Omer 10 août 2009 à 23h58
elle é trop belle jador trop "moi chui aussi d1 le monde de photografe" é srx belle pix
gros bisous.
Réponse de Emilie Caron 10 août 2009 à 23h01
manque de profondeur, en position un peu plus basse pour avoir un peu de ciel ça serait parfais
Réponse de Aurore Derka 10 août 2009 à 22h28
Pour être direct et honnete, cette photo n'a pour moi aucun interet.
On ne sais pas vraiment ce que tu veux montrer.
Le ciel ext coupé tout est symétrique donc pas interessant.
Désolé, mais cela ne vaut pas grand chose.
Maintenant la note optimiste c'est qu'il n'y a pas de flou trop visible.
Essaye d'isoler le sujet que tu veux shooter, sur ta photo il n'y a pas véritablement d'interet.
Bonne continuation tout de même
Réponse de Frédéric Hays 10 août 2009 à 21h55
N'étant pas pro,je ne peux guère donner d'avis.Je vous donne donc mon avis"du coeur":elle est jolie mais je la trouve "vide".Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire...Mais comme je n'en fait pas de meilleures alors...Bon courage . Aimée
Réponse de Aimée Gagneux 10 août 2009 à 21h39
Une photo à partir de ce qu'on ressent. Je ne vois pas de raison particuliére de la critiquer; personnellement je n'aurais pas fait ce cliché sous le même angle mais c'est une question de "feeling".Il m'arrive de faire un cliché dont, intérieurement je suis fier, et quand une personne la regarde je ressens parfois qu'elle n'y trouve rien de génial! Ce n'est pas grave; l'essentiel est que l'on soit content du cliché qu'in a fait.De toutes façons, des "puristes", des "donneurs de leçons" il y en a des tonnes, alors....! Continue à faire tes clichés avec ton coeur; s'ils te plaisent c'est déjà énorme.
cordialement
Pierre SICARD
Réponse de Pierre Sicard 10 août 2009 à 20h29
Photo somme toute banale. Il faut d'abord un sujet, quelqu'il soit. Là tout est plat et on ne voit pas pourquoi cette photo existe. Un souvenir pour le photographe mais pas un sujet pour les autres. Une photo qui n'a rien à dire.
Réponse de Vincent Barthomeuf 10 août 2009 à 19h28
ça me fait penser aux poteaux de kolenta,hihihi
Réponse de Stephanie Marascia 10 août 2009 à 19h15
 |
| agrandir |
Bonjour
Je ne sais pas à quel niveau te répondre, si tu débute il y a deux principaux défauts. Le premier tu n'aurais pas dû cetrer le village comme ça, et le deuxième tu aurais dû corriger les couleurs et le contraste, mais c'est quand même pas mal
Réponse de Gilles Thomazeau 10 août 2009 à 17h38
je la trouve génial, elle met en valeur le laurier rose avec le bleu de la mer en arrière
Réponse de Frédérique Gilet 10 août 2009 à 17h32
 |
| agrandir |
Dommage que l'on ne voit pas un peu le ciel au dessus de la montagne, enfin c'est mon avis et non une critique.
Réponse de Claudette Delabroy 10 août 2009 à 17h13
petite erreur de frappe : Les photos sans recadrage, interventions avec logiciels sont moins belles ! Les photos prises , je voulais dire les photos avec recadrage !
Réponse de Aurore Demailly 10 août 2009 à 16h06
Bonjour, votre photo est jolie ! pourquoi toujours un recadrage ? Laissez la photo comme cela : prise au naturel. Les photos sans recadrage, interventions avec logiciels sont moins belles ! Les photos prises au naturel, sans retouche sont plus naturel . Votre photo est belle tel qu'elle est !
Réponse de Aurore Demailly 10 août 2009 à 16h03
Bonjour,
Je trouve que la technique est bien acquise (vitesse et profondeur de champs, cadrage...) mais le sujet n'est pas très intéressant... Parce que la ligne de piquets dans l'eau ne suffit pas ! Elle n'apporte certainement pas le graphisme que vous souhaitiez avoir : il y a trop de piquets derrière cette ligne (à gauche). Par ailleurs, les montagnes derrières sont trop sombres et cette masse sans lumière nuit (sans jeux de mot, c'est le verbe nuire !) à l'ensemble. Par ailleurs, il semble -l'image est petite- que la lumière soit trop dur (en plein été les heures où la lumière est intéressante sont surtout très tôt le matin et tard le soir lorsque le soleil apporte une lumière rasante).
Ceci dit, ce n'est que mon avis d'amateur (un petit peu éclairé ;o)).. Si vous voulez faire un petit voyage au pays des oiseaux : http://www.franck-dulau.fr.
Vous pourrez mettre un commentaire général et une note globale sur les photos ! A bientôt et surtout continuez (quelques fois la beauté des photos tient juste à l'émotion qu'on a eu à les faire...)
Réponse de Franck Dulau 10 août 2009 à 16h03
Pour la photo de Micheline :
en photo de paysage crépusculaire ou nocturne, l'utilisation du flash est inutile (à moins de vouloir éclairer le premier plan). En effet, la portée d'un flash pour un bridge est de l'ordre de 5-6 mètres ;) sur votre photo, l'utilisation du flash engendre un premier plan très éclairé et une photo du port sous-exposé, dommage ;) vous devez alors désactiver le flash et soit, monter l'appareil sur trépied, soit monter en sensilité ISO (400 iso avec une optique stabilisée permet en général de prendre des clichés au crépuscule sans risque de flou).
Réponse de Olivier Marquet 10 août 2009 à 16h02
Bonjour,
j'aime bien aussi le recadrage 16/9 de Jean Pierre Desvaux ; la ligne d' horizon est centrée mais je ne vois pas trop ce qui aurait été préférable de privilégier (le lac au premier plan ou les montagnes en arrière plan)
Belle photo :)
Réponse de Olivier Marquet 10 août 2009 à 15h55
Moi aussi, je cadrerai un peu la photo. Mais bon, je ne suis pas une pro !
Réponse de Patricia Romano 10 août 2009 à 15h51
 |
| agrandir |
Recadrage pour moi aussi pour mieux valoriser le sujet, mais moins "brutal". La partie claire en avant me parait intéressante car elle crée un contraste de couleur. Le dominante rouge est trop visible dans ta photo, il faut la supprimer en jouant sur la température de couleur et saturer un peu les couleurs pour donner un peu de "pêche" à l'ensemble.
Enfin, à mon avis, hein ! ;-)
Réponse de Jean Pierre Desvaux 10 août 2009 à 14h05
Je suis d'accord avec Arnaud, j'aurais aussi vu le cadrage un peu plus serré.
Réponse de Coralie Jacquet 10 août 2009 à 13h55
 |
| agrandir |
Je trouve que la partie interressante de ton image est trop centree ,que la partie du bas et celle du haut sont un peu trop vide et envahissante .
Tu aurais peut etre du cadrer plus serre .
Voila comment j'aurai vu le cadrage
cordialement
Réponse de Armand Dembski 10 août 2009 à 13h04
Répondre à la question | Question suivante | Poser une question
Répondre | Toutes les questions La photo au reflex numérique
Répondre | Toutes les questions La photo au reflex numérique
