Déjà membre ?
Publié par Stanislas Challat23 septembre 2009 dans Roger Federer
16 grand chelem aujourd'hui A.MURRAY est encore trop juste psychologiquement mais si pas de problème physique sans doute le prochain no1 ROGER IS THE BEST tellement complet sympa quelle chance de pouvoir voir ses matchs en directs dommage pour ceux qui plus tard visionneront ses matchs sur ESPN
Réponse de Roland Branger 31 janvier 2010 à 13h37
 |
| agrandir |
Bien sur, incontestablement. Il est le meilleur, toutes surfaces confondues, il à gagner le grand chelem toute surface. Il à réaliser 3 petits chelem de suite. Il est le seul à pouvoir répondre au tennis tout en puissance de ses adversaires comme il était le seul à pouvoir apporter une réponse à ceux qui avaient un tennis plus varié au début des années 2000. Il sait s'adapter, créer, analyser et gagner quelque soit les conditions. Sa seule faiblesse, (si on peut dire), sa sensibilité et surtout son émotivité. Elle lui joue parfois des tours comme en finale à L'OA 2009. Mais sans celle-çi, il serait difficilement imaginable qu'il soit aussi créatif et artiste à la fois. C'est pour cela qu'à choisir, il n'y à pas photos, et c'est pour ça qu'on l'aime. Roger Federer ne triche pas avec ses sentiments et le public, il est sur un court comme il est dans la sa vie, c'est à dire, un homme doué, sensible, humain et donc... perfectible.
Réponse de Yannick Imbert 29 décembre 2009 à 11h22
Oui et surtout, c'est le plus sympathique. Pas de gros bras comme Nadal en cas de réussite d'un coup gagnant. Toujours poli et parfait connaisseur de plusieures langus lors de intervioux. Un grand sportif !
Réponse de Pierre Lugeon 29 septembre 2009 à 21h28
Que voilà une question ne voulant rien dire ! Le meilleur de tous les temps, serions nous à la fin des temps? C'est un peu comme décerner le titre de monsieur univers ou miss univers, la terre est-elle vraiment seule dans l'univers? Cessons de faire des comparaisons entre des choses qui ne sont pas comparables. Sans parler de la technique qui évolue sans cesse, où serait le record du monde du saut à la perche sans l'élasticité de la fibre de verre? ou bien le record du 100 m si on revenait à la piste cendrée au lieu du tartan,il faut aussi parler des forces en présence les champions actuels ont-ils autant d'opposition que ceux d'antan? sûrement pas, à notre époque où un sportif de haut niveau touche chaque jour le salaire annuel d'un cadre moyen, le nombre de postulants est forcément limité d'autant que les sponsors veulent leurs retours sur investissement et la tentation est grande de s'entendre. Il suffit de suivre la presse sportive, pour chaque grande compétition ils vous donnent 3 voire 4 noms dans les pronostics et à 99% le vainqueur est dedans où est "la glorieuse incertitude du sport" dont parlait le Baron de Coubertin? Pour ma part le sport, actuellement, n'a plus rien à voir avec la définition de ce mot c'est le règne du sport-spectacle qui est plus spectacle que sport et la conséquence catastrophique de ce fait est que tout l'argent passe à l'élite et qu'il n'y a plus rien pour le sport de base.
Réponse de Gilbert Jacquard 29 septembre 2009 à 12h02
Bien sur,élémentaire,mon cher Watson
Réponse de Gerard Marquis 29 septembre 2009 à 11h50
sans doute il est le meilleur!
Réponse de Jean Claude Bouquot 29 septembre 2009 à 09h00
pas du tout c moi le meilleur
Réponse de Nathanael Lacroix 28 septembre 2009 à 21h49
Oui. Pour l'instant...
Réponse de François-Xavier Lochet 28 septembre 2009 à 21h15
NON, avec un grand N (comme NADAL) ! Disons que les adversaires comptent beaucoup dans les exploits de tout sportif.
Aujourd'hui, en dehors des changements du matériel utilisé et des règlements etc.
il y a juste 2 ou trois joueurs pouvant inquiéter Federer, et là, c'est plus facile pour
être le meilleur et gagner plus de tounois ! J'aurais bien voulu le voir "combattre" contre BORG, VILLAS, Yvan LENDL,
SAMPRAS, MUSTER, GUERULAITIS, MAC ENROE, AGASSI, SANTANA,
etc. etc. or, il y a eu une époque dans les années 80' où la concurrence fut
vraiment très rude ne l'oublions pas à l'heure de couronner celui-ci plutôt qu'un
autre.
S. CAZA
Réponse de Daniel Tomé 28 septembre 2009 à 19h26
certainement et en plus il a un caractère exceptionnel
Réponse de Mokhtar Zouari 28 septembre 2009 à 19h07
non c'est chang ou nadal
Réponse de Jean-Pierre Ferreira-Lopes 28 septembre 2009 à 18h43
Non, parce que chaque époque a son champion. RF est-il meilleur que Borg, Sampras, Lacoste ou McEnroe? Oui, RF a gagné plus de tournois, mais ce n'est pas le seul critère. RF est le meilleur joueur actuel de sa génération, cela ne fait guère de doute.
On pourrait poser la même question dans tous les sports. Je ne crois pas qu'il y ait un champion "absolu".
Réponse de John Anthony 28 septembre 2009 à 18h29
Sans aucun doute c'est le cas
Réponse de Jean Marc Huard 28 septembre 2009 à 17h51
Charles a raison. Difficile de comparer les années 2000 avec les années lacoste ! Cordages, raquettes, tenues, règlements...tout était différent. Au vu du palmarès Roger est incontestablement le numéro 1 mais, comme partout, il faut faire un classement ! Le jeu de Federer ne souffre d'aucune mauvaise critique : variation du jeu, déplacement, élégance, sympathie du joueur (et même humour !). Tout ce que je souhaite, même si j'ai de l'admiration pour nadal et Murray, c'est que ça dure et que ça dure, encore et encore. Il est LE magicien du tennis...actuel
Réponse de Didier Buard 28 septembre 2009 à 17h20
De tous les temps ne veut rien dire, mais de ces 5 dernières années (voire plus en attendant celles qui viennent) sûrement.
Il restera indiscutablement dans l'histoire du tennis, avec les Rosewall, Laver, Borg, Sempras, Agassi, Connors et bien d'autres.
Et cela à d'autres titres que ces derniers (Rosewall pour sa longévité, Laver pour ses deux grands Chelem, Connors pour ses 105 victoires en tournoi senior....)
Alors oui c'est un des tous premiers
Réponse de Charles Ninet 28 septembre 2009 à 15h40
oui
Réponse de Dominique Rossignol 28 septembre 2009 à 13h35
oui
Réponse de Danièle Bonnin-Defeuillas 28 septembre 2009 à 13h18
Roger Federer est le meilleur tennismann actuellement mais pour combien de temps
quelque soit le sport on n' est pas toujours au top niveau
amicalement
Réponse de Christiane Golischewski 28 septembre 2009 à 12h34
oui i lest plus complet
Réponse de Michel Adam 28 septembre 2009 à 11h21
il a le plus beau palmarès; il a le jeu le plus pur, le plus époustouflant à regarder, il est très fair-play, aime son sport, heureux sur le court et dans sa vie.
il est vrai que Nadal l'a souvent battu. La comparaison ne pourra se faire qu'à la fin de la carrière de Nadal. Celui-ci a déjà plusieurs grands chelems en étant très jeune. Mais on peut craindre pour lui des blessures.
Réponse de Thierry Prouvost 24 septembre 2009 à 23h49
Répondre à la question | Question suivante | Poser une question
Dans les magazines
Dans les questions-réponses Copains
