Déjà membre ?
Publié par Nathalie Gendre24 février 2010 dans Actualité
DES SCANNERS CORPORELS QUI ONT ETE INSTALLE A ORLY ET ROSSY, et qui sont à ce jour expérimentés pour les vols vers les Etats Unis...ENTRE AUTRES (on peut aussi imaginer des caméras à tous les coins de rues...)
Réponse de
Nathalie Gendre
24 février 2010 à 08h49
Oui si c'est pour tout le monde la sécurit" c'est important dand le monde ou nous vivons! eh cool malgré tout
Réponse de
Fabienne Parpandet
24 février 2010 à 09h45
Reçu.Les scanners corporels ont été crées puis mis en place suite aux attentats du 11 septembre 2001 et aux tentatives d'attentats qui ont suivi,toujours sur des vols à destination de ce pays.La psychose qui a suivi est difficilement imaginable pour les Europeens que nous sommes,car l'Amerique(Buschiste en particulier) s'estimait absolument toute puissante et bien entendu,inattaquable.Les reactions de defense peuvent effectivement sembler disproportionnées,mais elles correspondent à une attaque conçue par des terroristes prets à mourir pour leur cause,attitude que notre esprit cartesien a egalement bien du mal à concevoir.Pour ma part,je pense que notre monde en general et notre societe en particulier ont profondement changé,devenant bien plus individualiste et meme egoiste,celui où le regne du chacun pour soi et Dieu pour tous semble etre de mise.Enfin,etant tous fait de la meme maniere et s'il faut passer par un scanner corporel afin de voyager en toute quietude,dire que cela m'enchanterait serait exageré,mais me dire humilié par cette pratique (qui dure 02 secondes)le serait tout autant.
Réponse de
Rabah Maifi
24 février 2010 à 09h46
j'avais encore rien compris, je pensais qu'il s'agissait de remplacer mon kangourou par un slip blindé.
Réponse de
Michel Elskens
24 février 2010 à 10h16
La sécurité maximale n'existe pas et n'existera jamais donc je veux garder mon intégrité. De plus tous ces sytèmes dits de sécurités ne sont que des moyens cachés de restreindre notre liberté. Si l'on veut vraiment vaincre le terrorisme la solution est à sa source....
Réponse de
Andre Barat
24 février 2010 à 10h21
Nathalie, oui je le ferai comme les autres doivent le faire même si ce système est plus que critiqué. Que le processus soit efficace ou pas à 100 % peu importe, il existe qu'on s'en serve et si possible qu'on l'améliore, au moins quand on se déplace on aura moins la trouille de finir contre un building ou en pièce de puzzle. Fabienne.
Réponse de
Fabienne Lecas
24 février 2010 à 10h30
Absolument d'accord avec André:il faut combattre le mal à la source,et il se trouve que nos dirigeants ont compris le probleme,raison pour laquelle des soldats sont envoyés en mission dans les pays dits "sensibles" afin d'eradiquer le mal à la base avant qu'il n'arrive à destination.Je suis,pour ma part,tres heureux de vivre dans un pays libre et securisé,alors j'ai envie qu'il continue à l'etre.
Réponse de
Rabah Maifi
24 février 2010 à 10h35
D'accord à 200% avec Christian, André et Rabah. Je garde et je protège mon intimité le plus possible. Ma sécurité en est donc fortement accrue...
Réponse de
Sophie Vigneron
24 février 2010 à 10h40
OUI, je préfère être scannée que d'être palpée par une personne qui prend un mâlin plaisir à vous humilier, à vous tâter avec insistance . C'est franchement désagréable et très énervant, surtout aux douanes américaines où les français sont très mal accueillis. A chaque passage à ces douanes, nous avons ressenti la mauvaise humeur des douaniers de l'aéroport. C'est beaucoup moins "traumatisant" dans les autres pays (Chine, Thaïlande, Grèce, Turquie ect). Même si cette formalité est obligatoire, il y a la façon de la pratiquer. Et puis chacun râle qu'aucune mesure de sécurité est prise ou est insuffisante et lorsqu' une nouveauté est appliquée tout le monde manifeste sa désapprobation. C'est typiquement français.
Réponse de
Monique Gambier
24 février 2010 à 11h18
On met en place des systèmes qui selon les autorités devraient permettre une sécurité accrue afin de lutter efficacement contre le terrorisme. Ceci est une bonne chose même si le risque "zéro" n'existe pas, mais je suis prêt à sacrifier une peu de mon "intimité" dans ce sens. Cependant ce qui me gêne dans ce genre d'histoire et l'actualité est là pour nous le rappeler, d'un coté on nous bassine avec ce genre de "Scanner" et d'un autre coté des "terroristes" sont libérés. Allez comprendre.
Réponse de
Charles-André Mamouzi
24 février 2010 à 11h20
je suis MIREILLE GIROUX- je n'ai pas de vie intime- je préfère les animaux-
Réponse de
Alain Giroux
24 février 2010 à 11h23
où vas t-on ? je préfère vivre dans l'insécurité plutot que d'être pistée ! la télé fera pas mal de choses pour faire peur aux gens et vous êtes Ok pour accepter n'importe quoi, bientot on vous injectera une puce electronique et vous serez privé de liberté...
Réponse de
Emilie Sauvage
24 février 2010 à 11h36
Pour Monique : les espagnols sont pas mal non plus dans le genre anti-français, surtout quand vous transitez par Madrid depuis un pays non-européen... Je suis pour toutes les mesures qui combattent l'insécurité. Contrôle des papiers, fouille corporelle, scan des bagages cabine ET soute, caméras partout, oui. Voyez le résultat à Monaco, les agressions sont rares. Avoriaz, aussi, Biarritz.... Ça c'est le curatif. Le préventif, c'est d'éviter la délinquance, petite comme terroriste. Impossible avec les écarts de richesse et les divergences religieuses. Mais comment faire ?
Réponse de
Philippe Micheron
24 février 2010 à 11h48
Non, michel, je n'ai pas lu ta réponse ! Elle était ?
Réponse de
Nathalie Gendre
24 février 2010 à 12h04
Les scann dans les aéroports, pourquoi pas du moment où c'est fait discrètement. Mais comme dans d'autres réponses, c'est à la base qu'il faut éradiquer le mal. Quant aux caméras à tous les coins de rues, elles y sont déjà. Il y a les "officielles", (qu'on peut voir sur les pages jaunes d'une ville) et les autres, soit au moins 10 fois plus. Sur Agen, 2 "officielles", en réalité, il y en a environ 60. Sur Bordeaux, 8 "officielles"... etc. C'est sûr qu'un jour nous serons "pucés", sous prétexte d'avoir toutes nos données médicales sur nous (plus les non-officielles, comme les caméras).
Réponse de
Annie Mourgues-Delort
24 février 2010 à 13h04
Non, non et non. Assez de flicage comme ça ! Chez moi à Valenciennes, des caméras de surveillance en centre ville poussent comme des champignons. Gare à toi, même si tu n'as rien fait de répréhensible, on te surveille......Au secours !
Réponse de
Pascale Defretin
24 février 2010 à 13h32
D'accord avec André car la sécurité maximale, totale, est une illusion. En revanche, les poseurs de bombes gagnent sur plusieurs tableaux: ils sèment la crainte de leurs cibles, ou ils restreignent leurs libertés par des mesures sécuritaires. Gagnants deux fois. La Liberté doit être défendue, mais pas au prix de son amputation.
Réponse de
Jean-Claude Despouys
24 février 2010 à 14h30
Jean Claude, ce ne sont pas forcément les terroriste qui gagnent sur 2 tableaux mais nos gouvernants. Ils se font une bonne pub à pas cher d'anti terrorisme et ils se permettent de mieux nous controler. Cela a commencé avec la carte vitale, les caméras de surveillances en ville, les portables qui nous tracent très bien et Internet qui permet de surveiller la pensée. Le seule vrai mesure anti terroriste est l' application militaire de nos troupes à la source mais encore faudrait il leur donner les moyens d'accomplir leur tache. Nos gouvernants achètent encore actuellement leur tranquilité aux terroristes et s'en servent même à des fins financières.
Réponse de
Andre Barat
24 février 2010 à 14h53
Ceci ne sert qu'à diminuer notre liberté un peu plus car il y a déjà la carte vitale, les téléphones mobiles, les caméras dans les villes, internet...ect...une belle panoplie de surveillance légalisée....
Réponse de
Andre Barat
24 février 2010 à 15h12
Si nos gouvernants voulaient vraiment erradiquer le terrorisme ce serait déjà fait depuis longtemps. Mais l'on tombe encore là dans une combine politico-financière (ex : le Mali).
Réponse de
Andre Barat
24 février 2010 à 15h16
quitte à me faire des ennemis, mais ça me dépasse de lire des bétises : la carte vitale n'est pas une obligation, si on a pas envie d'être indemniser, jeter là. Internet n'est pas une obligation on peut ne pas s'abonner. S'inscrire dans un site quelconque n'est pas une obligation, cela ne peut être que notre choix et en plus d'y mettre sa photo et le portable idem, plus personne vous embêtera. Alors que tout ces moyens de sécurité se font critiquer. Vous n'avez tout de même pas un flic accroché à vos semelles tout de même. Ceux qui critiquent sont uniquement ceux qui ont des choses à se reprocher. Liberté. La liberté commence déjà par soi-même, liberté de dormir dans la rue, liberté de se marier ou pas, liberté de tout. Ah si je pouvais profiter de ma liberté dans sa totalité je crois que je finirai en prison. Faut arrêter de critiquer quand on met des systèmes de sécurité en place.
Réponse de
Fabienne Lecas
24 février 2010 à 15h23
..." Ils " verraient toute la ferraille que j'ai dans les jambes !
Réponse de
Denis Andrieux
24 février 2010 à 15h29
Mais Fabienne tu es libre de ne pas lire "les bétises" et il y a le petit clic d'abus en "sécurité"....
Réponse de
Andre Barat
24 février 2010 à 15h34
Alain, j'étais sure que t'allais te sentir visé pourtant je n'ai pas de caméra fixée sur toi. La liberté aussi de me lire.
Réponse de
Fabienne Lecas
24 février 2010 à 15h41
C'est assez drole des réponse de personne sur le sujet des scannes à orly. Je supose que tout le monde a vue le film TOTAL RECALL avec au debut du film vous vous souvenez surement arnold swarzi passe par un scanne et à l'époque cela ne semblait pas emouvoir le monde entier je rappel le film est sortie en 1995 il y a 15 ans à l'époque cela était pur fiction alors les gens sans foutais aujourdhuit c'est la réalité je trouve cela plutot bien d'ailleur impossibilité de cacher une arme ou autre objet.Et croyez vous tres sincerement que l'opérateur qui visionneras des quantité de paire de fesse s'arreteras sur la votre non absolument pas mesdame pour votre santé et votre sécurité personnelle vous allez bien chez les gynecos et cela vous gene sur le moment mais apres c'est pour votre santé et tres franchement hormis le fait de la posture qui je le consede est tres genante vous y aller bien
Réponse de
Olivier Masson
24 février 2010 à 16h21
Bonsoir à tous,lisez ou relisez 1984 de Georges Orwell,c'était de la science fiction,maintenant il faut etre réaliste,les moyens mis en oeuvre rentre très peu dans notre intimité,et lorsque je suis dans la rue je n'ai rien à cacher,donc si je suis filmé et que cela accentue la sécurité je n'y vois pas de problème.Idem pour ce qui est des aéroports et autres lieux publiques.Là je préfère que mon intimité soit mise à mal et voyager tranquille.Bonne soirée.
Réponse de
Jean Onquiert
24 février 2010 à 18h02
Bonjour - Je m'appelle Reviens - Je n'ai pas de parties intimes - C'est très sécurisant
Réponse de
Abdel Albert Thebaud
24 février 2010 à 18h06
je ne cache jamais mon intimité et je passerai à la "radio" complètement nue.
Réponse de
Fabienne Lecas
24 février 2010 à 19h13
je pense que tu parles des nouveaux portiques aux aeroports? moi sa me géne pas...pour mon boulot je passe dans un portique tout les jours...et je met toute ma ferraille dans la corbeille pour éviter de sonner et de me faire palper....pour les caméras vidéo...pareil je m'en fiche....sinon si vous voulez pas etre fiché évitez de poster sur le net et facebook....qui sont bien plus redoutables....la vidéo déplace juste la délinquance...elle ne la supprime pas...jamais tu auras la sécurité maximale....
Réponse de
Christophe Levet
24 février 2010 à 19h20
Je suis bien en accord avec Emilie Sauvage ( tu portes bien ton nom!)
Cela m'est égal la sécurité maximale, dans la mesure ou je protège mon
intimité pour les miens! Nous sommes déjà tous pistés, non?
Réponse de
Evelyne Rio Gardey
24 février 2010 à 22h10
J'ai déjà échangé mon intimité animale contre une insécurité maximale. En effet, me voilà marié, pour le bailleur et pour le pitre, depuis + de 20 ans. Sinon, j'échange une vignette de Michel Platini (que j'ai en double) contre une vignette de Denis Andieux (introuvable y compris chez les meilleurs antiquaires). Petite page publicitaire
Réponse de
Abdel Albert Thebaud
24 février 2010 à 23h53
comme le disent quelques uns il n'y aura jamais de sécurité maximale et à propos de ces scanners ce n'est qu'une illusion pour épater les gogos et permettre l'émergence de nouveaux marchés, la sécurité est un marché très porteur ! il suffit de regarder les faits, que peuvent détecter ces scanners ; uniquement quelques amateurs terroristes qui cacheraient quelque chose sous leurs vêtements, très bien mais un vrai terroriste qui voudrait faire sauter un avion pourrait le faire sans aucun problème avec les moyens de sécurité maximale actuels car il faudrait des appareils à haute énergie pour traverser les corps et ces appareils entament la santé de ceux qui y sont soumis. Donc pour la sécurité c'est insignifiant mais en entretenant la peur du terrorisme cela permet de faire de juteux bénéfices ! C'est exactement comme l'histoire de l'Iran et de sa fameuse bombe nucléaire lol ! Il suffit de quelques mm3 de protéines pour tuer un milliard de personnes, c'est indécelable et la technologie est à la portée de n'importe quel état même le plus sous développé ! Il faudrait peut-être commencer à se demander à qui profite le terrorisme ? Et la réponse est peut-être l'exact contraire de ce que l'on croit !
Réponse de
Dominique Etein
25 février 2010 à 04h32
Ce matin, je suis pas "surveillée' par mon époux , qui est délà dans mon intimité + mes fils, mais ils vont pas tarder à se réveiller! J'ai lu ttes les réponses et elles sont franchement bien vues et judicieuses! Je vis souvent dans l'insécurité maximale tout en réussissant à présever mon intimité et franchement, je m'en fous des portiques,car je n'ai rien à me reprocher! J'ai vécu pire et ai déjà mon " portique de mari-sécurité" qui souhaiterait que je n'aille + sur Copdav, alors là, je me sens bafouée dans mon intimité" jardin privé"! Je n'ai rien à cacher, donc perso, j'me sens pas "con-cernée" mais on doit tous se battre pour la liberté! Il est beau ton fanion Abdel, autant que ton commentaire! Bonjour à J-M Prouveur et à Denis Andrieux!
Réponse de
Evelyne Rio Gardey
25 février 2010 à 07h24
comme le disent quelques uns il n'y aura jamais de sécurité maximale et à propos de ces scanners ce n'est qu'une illusion pour épater les gogos et permettre l'émergence de nouveaux marchés, la sécurité est un marché très porteur ! il suffit de regarder les faits, que peuvent détecter ces scanners ; uniquement quelques amateurs terroristes qui cacheraient quelque chose sous leurs vêtements, très bien mais un vrai terroriste qui voudrait faire sauter un avion pourrait le faire sans aucun problème avec les moyens de sécurité maximale actuels car il faudrait des appareils à haute énergie pour traverser les corps et ces appareils entament la santé de ceux qui y sont soumis. Donc pour la sécurité c'est insignifiant mais en entretenant la peur du terrorisme cela permet de faire de juteux bénéfices ! C'est exactement comme l'histoire de l'Iran et de sa fameuse bombe nucléaire lol ! Il suffit de quelques mm3 de protéines pour tuer un milliard de personnes, c'est indécelable et la technologie est à la portée de n'importe quel état même le plus sous développé ! Il faudrait peut-être commencer à se demander à qui profite le terrorisme ? Et la réponse est peut-être l'exact contraire de ce que l'on croit !
Réponse de
Dominique Etein
25 février 2010 à 09h48
@ dernier intervenant : l'abruti n'est peut - être pas celui que tu crois. Qui te dit que ce pouvoir là, on veut le "prendre" ? Prendre ce pouvoir là pour faire la même chose que les autres ? Pas très bandant comme projet .... Le NPA n'est pas, comme tu sembles le croire, un coq en rut qui cherche, à tout prix, à "prendre" (avec la vaseline ?) le pouvoir. Le NPA n'acceptera de "prendre" le pouvoir que s'il est sûr de le transmettre aux classes populaires. A mon avis, tu projettes tes propres fantasmes de petit mâle blanc. Tu sais que ça se soigne ?
Réponse de
Abdel Albert Thebaud
25 février 2010 à 10h18
Nathalie, ma réponse ne doit pas vous plaire car cela fait 2 fois qu'elle disparait, désolé je pensais que l'on pouvait exprimer une idée différente. Dans ce cas vous pouvez toujours regarder TF1 vous ne devriez pas les censurer !
Réponse de
Dominique Etein
25 février 2010 à 10h24
Désolée Dominique Etein, Je n'ai effacé aucune réponse, d'ailleurs je n'ai pas exprimé mon avis sur le sujet...Et je vous réinvite à le donner...Je ne l'ai pas lu...
Réponse de
Nathalie Gendre
25 février 2010 à 10h51
Dominique, j'ai eu aussi de la disparition et je sais très bien que ce n'est pas Nathalie...Il y a d'autres personnes qui s'en chargent et c'est regretable....
Réponse de
Andre Barat
25 février 2010 à 11h35
désolé Nathalie j'ai pensé hâtivement que c'était vous et j'ai commis une erreur en vous le reprochant. En gros je disais que ces scanners ne résolvaient rien car ils s'arrêtent à l'enveloppe corporelle, pour être efficaces il faudrait utiliser un rayonnement beaucoup plus énergétique, ce qui est impossible pour une question de santé publique. Il est vrai que mon ton était beaucoup plus provocateur, ceci expliquant sans doute cela !
Réponse de
Dominique Etein
25 février 2010 à 15h06
Bonjour. Je pense que nous sommes arrivées à une ère où tout le monde a peur de tout. On devient limite parano et installer des caméras de surveillance n’arrange pas les choses. On s’empêche de vivre tout simplement et l’on craint le pire à chaque instant. Il faudrait qu’on reprenne du poil de la bête et qu’on arrête d’être des gens peureux tout simplement ! La vie est belle malgré tout, profitons-en :)
Réponse de
Donovan Brust
25 février 2010 à 16h44
Nous les mecs, ça nous dérange pas de voir de belles plantes ! Et les "radio-IRM" (un mix entre les deux) pour voir la drogue que les femmes cachent "à l'intérieur", c'est pour quand? hi hi !
Réponse de
Thierry Schauli
26 février 2010 à 09h52
Tiens, je me suis fait sucrer ma réponse avec la belle photo de femme.... ça doit être l'effaceuse ! Ben, oui, elle ne peut pas prétendre à un si beau corps, à son âge !..... Ah la la : la jalousie fait des ravages ! Et pourtant c'est une phot que j'ai trouvé sur internet, première page dès qu'on tape scanner corporel dans Google ! Et na !
Réponse de
Thierry Schauli
26 février 2010 à 10h40
| Suivante |
Les questions de la rédaction
Les bâtiments les plus grands du monde
Des Etats-Unis à Macao en passant par l'Europe, voici 38 édifices surprenants par leur taille. Voir
